最高检出台司法解释：《刑法》中明确把“冒用他人信用卡”界定为“信用卡诈骗”

　　□核心提示

　　4月下旬，市民李勇(化名)到玉龙街的交通银行自动取款机上取钱时，发现出口处有一张信用卡没有取走，柜员机界面显示“输入金额”，李勇顺利取走了1.41万元现金。昨日，成都市青羊区人民检察院以涉嫌“信用卡诈骗”罪对李勇批准逮捕。而日前，同样的犯罪方式，成都一名男子被法院以盗窃罪判处。

　　记者获悉，为规范此类案例的定性，最高人民检察院昨日出台了《关于拾得他人信用卡并在自动柜员机(ATM机)上使用的行为如何定性问题的批复》的司法解释。以后，捡到他人信用卡消费将一律按信用卡诈骗罪判处。

　　同种犯罪

　　罪名却不同

　　今年4月23日上午，李勇在青羊区玉龙街一交通银行的自动取款机取钱时，发现自己的银行卡插不进去，并且屏幕上显示“输入金额”几个字，李勇试着输入1000元金额，钱立马出来。尝到甜头的李勇连续取了9000元后，修改了取款密码，拿着卡又到附近的取款机上取了5100元现金。案发后，青羊公安分局西域河派出所通过监控录像锁定李勇，并在李的出租房里将其抓获。青羊区人民检察院认为，李勇以非法占有为目的，捡到他人的信用卡并修改密码，冒用他人信用卡，数额较大，其行为涉嫌信用卡诈骗罪，因此作出批准逮捕的决定。

　　而2007年，成都一名男子在取款机上发现一张被遗忘的银行信用卡，修改密码后，该男子将此卡拿走，取走现金9400元。案发后，法院认为，该男子捡到卡后修改密码取走资金，这属于“秘密窃取”，构成盗窃罪。因此对其作出判刑1年、缓刑1年的判决。

　　规范定性

　　最高检出台司法解释

　　同样是在自动取款机里捡到他人的信用卡并取钱，为什么会出现“信用卡诈骗”和“盗窃”两种不同的判决结果呢？为规范这类案件的审理，最高人民检察院昨日出台《关于拾得他人信用卡并在自动柜员机(ATM机)上使用的行为如何定性问题的批复》的司法解释，其中明确规定：“拾得他人信用卡并在自动柜员机(ATM机)上使用的行为，属于刑法第一百九十六条第一款第(三)项规定的‘冒用他人信用卡’的情形，构成犯罪的，以信用卡诈骗罪追究刑事责任。”

　　据四川省高级人民法院的一位法官介绍，法院对被告人的犯罪实施行为和“冒用他人名义”的定义存在争议，因此出现了不同的判决。法律界有观点认为，被告人利用秘密手段盗窃他人钱财，是在失主不知情的情况下完成的，符合盗窃的特征；也有观点认为，被告人冒用他人的名义、取走别人信用卡的行为欺骗了银行，有欺诈行为，因此应该认定为诈骗。

　　据介绍，最高人民检察院的司法解释，对以后审理类似案件有规范性意义。

　　省法研 王敏玲 记者 李寰 实习生 张实秋

　　□新闻链接

　　西安捡卡取钱未被批捕

　　今年3月19日，西安某小区保安耿赵武在ATM机上查看工资是否到账，却意外发现机器中有一张没有退出的银行卡，于是，他分8次提走了卡内的现金6900元。经侦破，警方以涉嫌信用卡诈骗对耿赵武予以刑拘，并将其移送检察机关提请逮捕。然而，检察机关最终以“构成信用卡诈骗犯罪，但无逮捕必要不予批捕”为由未予批捕。而丢卡人也表示理解，并希望轻判。

　　江苏捡卡取钱夫妻获刑

　　高某捡到银行信用卡后，发现卡上标有密码，便伙同妻子先后从中取款、消费16万余元。日前，江苏省铜山县法院一审以信用卡诈骗罪判处高某有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金7万元；判处其妻张某有期徒刑五年，并处罚金5万元。

　　福建捡卡取钱被提起公诉

　　2005年11月1日，福建的杨某捡到许某的兴业银行卡，卡的背面写有085628字样。在当日19时许，杨某持该卡在自动柜员机，按照背面的数字输入密码，成功地分3次取走卡内的人民币5000元。许某发现卡内的钱被人取走后，立即向公安机关报案。警方经过缜密侦查将杨某抓获归案，福田区检察院以信用卡诈骗罪对其提起公诉。